Sejak Madani Mart mula diperkenalkan, perbandingan dengan Kedai Rakyat 1Malaysia (KR1M) tidak pernah berhenti. Ada yang menyambutnya dengan sinisme lama — “tukar nama, tukar logo, tukar slogan, tapi isi sama.” Ada pula yang memberikan peluang, berharap kali ini kerajaan benar-benar telah belajar daripada kesilapan lepas.

Tetapi dalam dunia analisis dasar ekonomi, kita tidak boleh berpuashati dengan reaksi emosi semata-mata. Kita perlu menilai secara lebih teliti — apa yang benar-benar berbeza, apa yang masih sama, dan yang paling penting, apa yang menentukan sama ada model ini akan berjaya atau tidak.

Artikel ini cuba menjawab persoalan itu dengan jujur.

01

Persamaan yang Sukar Dinafikan

Mari kita mulakan dengan apa yang tidak boleh kita elakkan — kedua-dua inisiatif ini berkongsi asas yang sama. KR1M dilahirkan di bawah pentadbiran Najib Razak sebagai tindak balas kepada tekanan kos sara hidup yang meningkat. Madani Mart pula muncul di bawah Anwar Ibrahim atas tekanan yang — secara jujurnya — tidak jauh berbeza.

Harga barang naik. Rakyat mula merungut. Kerajaan perlu bertindak balas dengan sesuatu yang kelihatan nyata, konkrit, dan boleh difoto. Kedai murah adalah jawapan paling mudah untuk dilihat dan difahami oleh rakyat am.

Sasaran kedua-dua program juga sama — golongan B40 dan M40 bawah yang paling terkesan dengan inflasi barang keperluan harian. Dari segi premis asas, dari segi motivasi politik, dan dari segi kelompok sasar, KR1M dan Madani Mart berdiri di atas tanah yang hampir serupa.

Jadi, mereka yang mendakwa DNA kedua-dua program ini adalah sama — itu bukan tuduhan yang kosong. Ia adalah pemerhatian yang sah.

02

Di Mana Pendekatannya Berbeza

Walau bagaimanapun, persamaan itu tidak boleh dijadikan alasan untuk menutup perbezaan yang ada. Dan perbezaan itu cukup ketara untuk diberi perhatian serius.

KR1M bergantung besar-besaran kepada produk label sendiri. Barang dijual dengan jenama khas Kedai Rakyat, pembungkusan ringkas tanpa hiasan, dan harga yang dikurangkan melalui pengurangan kos pembungkusan dan pemasaran. Pada kertas, ia kedengaran bijak. Dalam realiti, ia mencipta satu masalah yang tidak dijangka.

Apabila pengguna mula melihat barangan berlabel KR1M, persepsi automatik muncul — ini barang murah kerana ia barang rendah kualiti. Dan dalam dunia pengguna Malaysia yang sangat sensitif kepada jenama, persepsi itu tidak mudah diubah. Walaupun kajian mendapati kualiti sebenar produk KR1M sebenarnya munasabah, kerosakan imej telah berlaku.

Madani Mart cuba mengelak perangkap ini. Fokusnya bukan mencipta produk alternatif berlabel khas, sebaliknya berusaha menurunkan harga melalui kerjasama dengan pembekal, kawalan rantaian bekalan, dan intervensi dasar yang lebih sistematik. Pelanggan masih membeli produk jenama yang mereka kenali — cuma pada harga yang lebih rendah.

Ini perbezaan yang nampak kecil di permukaan, tetapi sebenarnya strategik dari segi psikologi pengguna. Dan dalam industri runcit, psikologi pengguna adalah separuh daripada pertempuran.

03

KR1M Gagal Bukan Kerana Niatnya Salah

Ada satu perkara yang perlu kita akui dengan jujur, walaupun ini mungkin menyakitkan bagi sesetengah pihak — KR1M tidak gagal kerana ideanya salah. Ia gagal kerana modelnya tidak mampu bertahan dalam jangka panjang.

Operator kedai mengakui sendiri bahawa KR1M lebih kepada tanggungjawab sosial korporat daripada model perniagaan yang menguntungkan. Margin keuntungan yang nipis, kos operasi yang tinggi, persaingan sengit dengan hypermarket besar, dan masalah pengurusan inventori akhirnya menjadikan banyak outlet tidak dapat bertahan.

Ini pengajaran besar dalam dasar awam. Niat yang baik tidak pernah cukup. Model mesti boleh hidup, bernafas, dan bertahan tanpa sokongan subsidi berterusan yang tidak terhad. Apabila sokongan itu ditarik balik — sama ada kerana pertukaran kerajaan atau tekanan fiskal — program itu akan runtuh.

Dan inilah yang perlu dijadikan cermin oleh penggubal dasar Madani Mart sekarang. Mereka perlu bertanya kepada diri sendiri: jika sokongan kerajaan dikurangkan esok, adakah model ini masih mampu beroperasi?

04

Madani Mart sebagai Sebahagian daripada Ekosistem Lebih Besar

Salah satu perbezaan yang paling bermakna antara KR1M dan Madani Mart ialah bagaimana ia diletakkan dalam konteks dasar yang lebih luas. KR1M berdiri hampir bersendirian sebagai entiti runcit yang jelas dan berasingan. Madani Mart pula cuba beroperasi dalam ekosistem yang lebih luas.

Ia berkait rapat dengan Jualan Rahmah, program subsidi bersasar yang sedang diperhalusi oleh kerajaan, dan pelbagai inisiatif kos sara hidup yang lain. Dalam erti kata lain, Madani Mart bukan sekadar kedai. Ia adalah satu alat dalam satu strategi ekonomi yang lebih menyeluruh.

Dari sudut reka bentuk dasar, pendekatan ini lebih matang. Bila sesebuah inisiatif dikaitkan dengan rangka dasar yang lebih besar, ia mempunyai lebih banyak lapisan sokongan dan tidak bergantung semata-mata kepada satu mekanisme sahaja untuk berfungsi.

Tetapi pendekatan ekosistem ini juga membawa risiko tersendiri. Ia bermakna Madani Mart sangat bergantung kepada komponen-komponen lain dalam ekosistem itu untuk berfungsi dengan berkesan. Jika subsidi bersasar tidak berjalan lancar, jika Jualan Rahmah kehilangan momentumnya, atau jika koordinasi antara agensi tidak berkesan — keseluruhan ekosistem akan mula lemah, dan Madani Mart akan merasakan kesannya.

05

Persoalan Sebenar: Adakah Kita Belajar daripada Kesilapan Lalu?

Perbahasan sama ada Madani Mart “ciplak” KR1M atau tidak sebenarnya mengalih perhatian kita daripada persoalan yang jauh lebih penting. Label dan naratif politik tidak menentukan kejayaan sesebuah dasar.

Soalan yang lebih kritikal ialah ini: Adakah penggubal Madani Mart benar-benar telah mengkaji dan memahami mengapa KR1M gagal, dan adakah mereka telah menangani punca-punca kegagalan itu secara konkrit?

Jawapan kepada soalan ini belum boleh diberikan sepenuhnya lagi. Madani Mart masih dalam peringkat perkembangan. Data jangka panjang belum ada. Tetapi petanda awal yang perlu diperhatikan ialah: adakah harga benar-benar lebih rendah secara konsisten dan berterusan? Adakah outlet beroperasi dengan margin yang boleh bertahan? Adakah model ini menarik minat peniaga tanpa dipaksa?

Sekiranya jawapannya ya — maka ia layak dianggap sebagai evolusi yang bermakna. Sekiranya tidak — maka rakyat tidak akan memanggilnya inovasi. Mereka akan memanggilnya sejarah yang berulang.

06

Hukum Ekonomi yang Tidak Boleh Dielakkan

Di sebalik semua perbezaan teknikal dan pendekatan yang berbeza, ada satu hakikat yang perlu kita terima dengan mata terbuka — kedua-dua model bergantung kepada campur tangan kerajaan dalam pasaran bebas.

Ini bukan kritikan. Ini adalah kenyataan asas tentang bagaimana model-model ini berfungsi. Selagi kerajaan mampu menyokong — sama ada melalui subsidi, kawalan harga, atau peruntukan khas — harga boleh dikawal dan rakyat akan merasai manfaatnya.

Tetapi apabila tekanan fiskal meningkat, apabila defisit bajet menjadi isu utama, apabila keutamaan kerajaan berubah atas sebab-sebab yang tidak dapat diramal — model seperti ini akan mula goyah. Ini bukan soal siapa betul atau siapa salah dalam perdebatan politik. Ini adalah hukum ekonomi yang tidak memilih mana-mana pihak.

Malah negara-negara yang telah lama mengamalkan intervensi pasaran untuk kawalan harga makanan asas — seperti India, Pakistan, dan beberapa negara Amerika Latin — semuanya menghadapi dilema yang sama. Ia berfungsi dalam jangka pendek. Ia menghilang kemelesetan sementara. Tetapi dalam jangka panjang, ia selalunya mencipta kebergantungan yang lebih besar dan bukan kebebasan daripada kebergantungan itu.

Ini bukan sebab untuk tidak mencuba. Ini adalah sebab untuk mencuba dengan lebih bijak.

07

Harapan Rakyat: Jangan Jadikan Ini Projek Politik Bermusim

Di sinilah letaknya harapan yang paling besar — dan pada masa yang sama, paling kritikal. Sekiranya Madani Mart terbukti memberikan manfaat sebenar kepada rakyat, maka ia tidak sepatutnya menjadi projek yang hidup dan mati mengikut pertukaran kerajaan.

Ini adalah realiti pahit yang perlu diakui oleh semua pihak — termasuk penyokong dan pengkritik Madani Mart. Rakyat tidak peduli siapa yang mula. Rakyat hanya peduli sama ada harga barang turun dan kehidupan harian menjadi lebih ringan.

Dasar yang baik tidak sepatutnya dikuburkan hanya kerana ia datang daripada “kem” politik yang berbeza. Ini adalah kelemahan terbesar dalam sistem politik Malaysia yang perlu ditangani secara bersama. Terlalu banyak dasar yang berpotensi baik telah mati bukan kerana ia gagal dari segi ekonomi, tetapi kerana ia gagal dari segi politik.

Jika model ini terbukti berkesan, ia sepatutnya diteruskan, diperbaiki, dan diperluaskan. Dan jika suatu hari nanti pentadbiran bertukar tangan, kerajaan baharu sepatutnya mempunyai keberanian intelektual untuk mengakui bahawa sesuatu yang baik patut diteruskan — walaupun idea asal datang daripada saingan politiknya.

Kerana dalam isu kos sara hidup, yang dipertaruhkan bukan imej mana-mana parti. Yang dipertaruhkan adalah kesejahteraan ibu bapa yang sedang mengira siling perbelanjaan di depan rak barang runcit setiap minggu.