Di sebalik hiruk-pikuk berita harian dan perbahasan politik yang memenuhi dewan parlimen, satu transaksi korporat yang mungkin paling berpengaruh dalam sejarah ekonomi Malaysia moden sedang bergerak dalam diam. Penggabungan antara IJM Corporation Berhad dan Sunway Berhad — urus niaga yang dijangka bernilai lebih RM50 bilion — bukan sahaja akan mencipta entiti pembinaan dan infrastruktur terbesar di rantau ini, malah ia berpotensi mengubah keseimbangan kuasa ekonomi negara secara fundamental, dan tidak semestinya ke arah yang menguntungkan majoriti rakyat.

Bagi mereka yang kurang mengikuti perkembangan pasaran modal, nama IJM dan Sunway mungkin terasa asing. Tetapi hakikatnya, kedua-dua syarikat ini sudah sebati dalam kehidupan seharian kita — dari lebuh raya yang kita lalui setiap pagi, pembangunan perumahan tempat kita mendiami, hingga pelabuhan yang menjadi nadi perdagangan antarabangsa negara. Apabila dua entiti sebesar ini bergabung, kesannya bukan sekadar berkisar angka di papan bursa — ia menyentuh perihal siapa yang akhirnya mengawal infrastruktur teras kehidupan rakyat Malaysia.

Antara fakta yang paling jarang disebut dalam perbincangan tentang penggabungan ini ialah betapa besarnya kepentingan institusi-institusi pelaburan milik rakyat dalam IJM Corporation hari ini. Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP), Permodalan Nasional Berhad (PNB), Kumpulan Wang Amanah Pencen (KWAP), dan Lembaga Tabung Haji secara kolektif memiliki 45.39 peratus saham dalam IJM. Ini bermakna hampir separuh daripada salah sebuah syarikat pembinaan dan infrastruktur terbesar di Malaysia itu adalah milik rakyat jelata — mereka yang mencarum ke KWSP setiap bulan, mereka yang menyimpan wang haji dengan penuh harapan, dan mereka yang bergantung kepada pencen kerajaan untuk hari tua mereka.

Kekuatan pegangan ini bukan sahaja bermakna pulangan dividen bagi institusi tersebut — ia juga bermaksud suara dan pengaruh dalam lembaga pengarah syarikat, dalam keputusan strategik, dan dalam menentukan hala tuju korporat yang seterusnya. Dalam bahasa korporat, ia disebut governance — dan ia adalah benteng perlindungan terakhir bagi kepentingan rakyat dalam sebuah syarikat swasta yang menguruskan aset bernilai berbilion ringgit.

Tetapi apabila penggabungan ini selesai, landskap pegangan itu berubah secara dramatik. Mengikut anggaran yang beredar, KWSP — institusi terbesar antara keempat-empat GLIC tersebut — dijangka tinggal dengan pegangan sekitar 10.56 peratus sahaja dalam entiti gabungan yang baharu. Institusi-institusi lain pula dijangka mempunyai pengaruh yang lebih kecil lagi. Sementara itu, keluarga pengasas Sunway, Tan Sri Jeffrey Cheah dan warisnya, dijangka menguasai 48.01 peratus — menjadikan mereka pemegang saham majoriti yang tidak perlu berunding dengan sesiapa pun untuk membuat keputusan besar.

Persoalan yang perlu ditanya bukan sahaja “adakah ini adil?” tetapi lebih kritikal: adakah ini selamat? Institusi-institusi GLIC ini tidak mewakili diri mereka sendiri — mereka adalah penjaga amanah bagi puluhan juta rakyat Malaysia yang bergantung kepada mereka untuk menjaga simpanan dan menjana pulangan yang setimpal. Apabila kuasa dan pengaruh mereka terhakis dalam entiti gabungan ini, kebolehan mereka untuk melaksanakan tanggungjawab fidusiari tersebut turut terjejas.

Bayangkan anda sedang memandu ke tempat kerja pada suatu pagi biasa. Anda melalui lebuh raya BESRAYA. Atau mungkin NPE — Aturan Jalan Pantai Baru. Mungkin anda seorang yang tinggal di Pahang dan kerap menggunakan LEKAS, atau berada di Selangor dan bergantung kepada WCE untuk mengelakkan kesesakan. Semua lebuh raya ini, ditambah pula dengan aset-aset strategik lain termasuk Pelabuhan Kuantan — pintu masuk penting Malaysia ke Laut China Selatan dan laluan perdagangan utama dengan China — adalah sebahagian daripada portfolio IJM yang bakal diserap ke dalam Kumpulan Sunway setelah penggabungan ini selesai.

Ini bukan isu komersial semata-mata. Infrastruktur lebuh raya dan pelabuhan adalah aset strategik negara dalam erti kata yang paling literal. Dari perspektif keselamatan nasional, ekonomi, dan kedaulatan, kemampuan negara untuk menentukan harga tol, menguruskan kesesakan, menetapkan dasar pelabuhan, dan bertindak balas terhadap kecemasan — semua ini bergantung kepada siapa yang memegang kunci kepada aset-aset tersebut.

Sepanjang sejarah, negara-negara maju di seluruh dunia — dari Amerika Syarikat hingga Jerman, dari Korea Selatan hingga Singapura — meletakkan had yang ketat terhadap pemilikan swasta ke atas infrastruktur kritikal. Konsep “national security review” atau penilaian keselamatan nasional terhadap urus niaga yang melibatkan aset sedemikian adalah amalan lazim di kebanyakan ekonomi maju. Di Malaysia, persoalannya adalah: adakah rangka kerja pengawasan yang setara wujud, dan adakah ia sedang diguna pakai secara aktif dalam kes ini?

Lebih menjadi perhatian, apabila satu entiti swasta menguasai rangkaian infrastruktur yang begitu meluas — dari lebuh raya hingga pelabuhan, dari pembangunan bandar hingga hospitaliti — kemampuan pihak kerajaan untuk berunding semula terma konsesi, mengenakan obligasi perkhidmatan awam, atau dalam situasi darurat, mengambil semula kawalan operasi, akan menjadi jauh lebih kompleks dan mahal. Kuasa tawar menawar negara terhadap rakyat jelata sendiri akan berkurangan.

Di sebalik angka-angka besar dan perdebatan tentang tata urus korporat, terdapat satu realiti manusia yang lebih dekat dengan pengalaman seharian rakyat biasa: nasib puluhan ribu usahawan kecil dan sederhana dalam industri pembinaan, ramai di antara mereka Bumiputera, yang bertahan dengan mengharapkan sub-kontrak dan peluang yang mengalir dari projek-projek berskala besar.

Mengikut anggaran industri, penggabungan IJM-Sunway akan menghasilkan dua entiti gergasi — termasuk Gamuda yang sudah sedia besar — menguasai sekitar 83.2 peratus pasaran projek pembinaan berskala besar di Malaysia. Ini bukan persaingan yang sihat. Ini adalah oligopoli, dan dalam konteks senario terburuk, ia menghampiri monopoli. Dalam struktur pasaran sedemikian, harga ditentukan oleh yang berkuasa, bukan oleh pasaran bebas. Sub-kontraktor kecil tidak mempunyai ruang untuk berunding — mereka sama ada menerima terma yang ditetapkan atau keluar dari pasaran.

Yang lebih membimbangkan, tiada dasar Bumiputera yang mengikat sektor swasta sepertimana yang ada dalam perolehan kerajaan. Apabila projek-projek besar dijalankan sepenuhnya oleh entiti swasta gergasi ini, tiada obligasi mandatori untuk memperuntukkan peratusan minimum kerja kepada kontraktor Bumiputera. Syarikat sebesar ini mempunyai keupayaan untuk menjalankan hampir semua kerja secara dalaman — dari reka bentuk dan kejuruteraan hingga pembinaan dan pengurusan projek — tanpa perlu membuka ruang kepada pihak luar.

Generasi usahawan Bumiputera yang telah membina kapasiti mereka selama dua atau tiga dekad melalui projek-projek sub-kontrak kini berdepan dengan prospek yang membimbangkan: pasaran yang semakin sempit, pemain dominan yang semakin sedikit, dan tiada jaminan bahawa ruang yang ada sekarang akan kekal tersedia. Bagi mereka yang baru hendak memulakan perjalanan dalam industri ini, situasinya lebih gelap lagi.

Setiap urus niaga pengambilalihan mempunyai satu soalan asas yang perlu dijawab: adakah nilai yang dibayar setimpal dengan apa yang diterima? Dalam kes penggabungan IJM-Sunway, jawapan kepada soalan ini memerlukan penelitian yang teliti, kerana struktur pembayaran yang dicadangkan membawa risiko kewangan yang signifikan kepada institusi-institusi wang rakyat.

Urus niaga ini dijangka dibayar secara majoriti menggunakan saham Sunway — bernilai sekitar RM9.9 bilion — bukannya wang tunai. Ini bermakna institusi-institusi seperti KWSP dan PNB yang memegang saham IJM hari ini akan menerima saham Sunway sebagai gantian. Pada permukaan, ini kelihatan wajar. Tetapi apabila kita meneliti nisbah penilaian semasa saham Sunway, gambaran yang berbeza mula muncul.

Senario risiko ini bukan rekaan. Ia adalah corak yang berulang dalam sejarah penggabungan korporat besar di seluruh dunia. Apabila urus niaga besar selesai, saham syarikat gabungan sering mengalami tekanan jangka pendek akibat ketidakpastian integrasi, pertindihan operasi, dan penyesuaian struktur kos. Bagi pelabur yang memegang saham semenjak sebelum urus niaga dengan harga rendah, penurunan ini mungkin boleh ditanggung. Tetapi bagi institusi yang baharu menerima saham tersebut sebagai bayaran pada nilai yang tinggi, setiap penurunan harga adalah kerugian sebenar kepada wang peserta dan pencarum.

Persoalan yang lebih luas: apakah proses due diligence yang telah atau sedang dijalankan oleh lembaga pengarah KWSP, PNB, KWAP dan Tabung Haji berhubung urus niaga ini? Apakah pandangan penasihat bebas mereka? Dan yang paling penting — apakah mekanisme perlindungan yang ada untuk memastikan kepentingan pencarum dan peserta diletakkan di atas kepentingan korporat?

Adalah penting untuk dinyatakan bahawa kebimbangan yang dibangkitkan di sini bukan bertujuan untuk menentang pertumbuhan korporat atau pengkonsolidasian industri secara membuta. Dalam dunia perniagaan yang semakin kompetitif di peringkat global, syarikat-syarikat Malaysia perlu berkembang untuk bersaing dengan rakan serantau dari China, Korea, dan Jepun yang mempunyai sumber yang jauh lebih besar. Niat untuk mewujudkan national champion dalam sektor pembinaan dan infrastruktur adalah niat yang boleh difahami.

Tetapi “boleh difahami” tidak bermakna “boleh diterima begitu sahaja.” Skala dan kompleksiti implikasi urus niaga ini memerlukan penelitian awam yang telus, bukan sekadar kelulusan pentadbiran yang rutin. Berikut adalah beberapa langkah dasar konkrit yang perlu dipertimbangkan:

Pertama, Suruhanjaya Persaingan dan Pengguna (MyCC) perlu menjalankan penilaian menyeluruh terhadap implikasi penggabungan ini ke atas persaingan dalam industri pembinaan dan infrastruktur. Sekiranya dapatan menunjukkan bahawa penggabungan akan mewujudkan monopoli atau oligopoli yang memudarat, MyCC mempunyai mandat untuk menolak atau menetapkan syarat-syarat yang ketat.

Kedua, Kementerian Kewangan dan agensi-agensi berkaitan perlu menyemak semula sama ada aset infrastruktur strategik seperti lebuh raya dan pelabuhan wajar diklasifikasikan sebagai “aset kepentingan nasional” yang memerlukan kelulusan khas atau penyertaan ekuiti minimum kerajaan dalam apa jua entiti yang memiliki atau menguruskannya.

Ketiga, lembaga pengarah institusi-institusi GLIC perlu menjelaskan secara terbuka kepada awam, terutamanya kepada peserta dan pencarum mereka, tentang rasional di sebalik penerimaan atau penolakan urus niaga ini, termasuk penilaian bebas yang telah dilakukan tentang nilai wajar dan risiko yang berkaitan.

Keempat, sekiranya penggabungan ini diluluskan, perlu ada perjanjian mengikat tentang komitmen syarikat gabungan terhadap penyertaan kontraktor Bumiputera dalam projek-projek masa hadapan — bukan sekadar jaminan sukarela yang mudah diabaikan apabila tekanan komersial meningkat.

Urus niaga bernilai RM50 bilion ini adalah cermin kepada sesuatu yang lebih besar daripada sekadar transaksi korporat. Ia adalah ujian kepada komitmen kita sebagai sebuah bangsa — komitmen kepada keadilan ekonomi, kepada perlindungan kepentingan majoriti, dan kepada visi bahawa pertumbuhan ekonomi mestilah inklusif dan bukan sekadar pengumpulan kekayaan di tangan segelintir pihak.

Sejarah ekonomi dunia penuh dengan contoh urus niaga yang kelihatan logik dari sudut pandang korporat semata-mata, tetapi meninggalkan kesan negatif jangka panjang yang jauh melebihi manfaat jangka pendeknya. Malaysia telah melalui pengalaman pahitnya sendiri dalam hal ini — dari projek mega yang meninggalkan liabiliti tersembunyi hingga pengswastaan yang akhirnya membebankan rakyat dengan kos yang lebih tinggi.

Kita tidak boleh mengulang kesilapan yang sama hanya kerana ia dibungkus dalam bahasa “peluang strategik” dan “penciptaan nilai pemegang saham.” Wang rakyat, aset strategik negara, dan masa depan usahawan generasi berikutnya terlalu berharga untuk diserahkan kepada proses korporat yang berlaku dalam kegelapan, jauh dari pandangan awam dan pengawasan demokratik.

Suara rakyat dalam hal ini perlu didengari — dan ia bermula dengan kita semua memahami apa yang sebenarnya sedang berlaku.