Sejak keputusan PISA 2025 diumumkan, muncul satu ayat yang memang sedap dibaca: pendidikan Malaysia kini bertaraf dunia dan setanding dengan Singapura.
Sebagai rakyat Malaysia, tentulah kita mahu percaya perkara itu. Kalau betul sistem pendidikan kita sudah berada pada tahap Singapura, ia satu pencapaian yang sangat besar.
Tetapi apabila kita buka data PISA 2025 satu demi satu, ceritanya sebenarnya lebih kompleks.
Malaysia memang mempunyai satu kekuatan yang menarik dari sudut ekuiti atau kesamarataan antara sekolah. Dalam konteks tertentu, Malaysia memang dibandingkan secara positif dengan Singapura.
Tetapi kalau perkataan “setanding Singapura” itu difahami sebagai pencapaian akademik murid Malaysia sudah hampir sama dengan murid Singapura, data PISA 2025 menunjukkan sesuatu yang sangat berbeza.
Jurangnya masih besar. Bukan 10 atau 20 mata. Dalam Matematik, jurangnya mencecah 166 mata.
Jadi artikel ini bukan hendak mengatakan sistem pendidikan Malaysia gagal. Bukan juga hendak merendahkan guru atau murid kita.
Sebaliknya, kita mahu membezakan dua benda yang selalu dicampur-adukkan: sistem yang mempunyai tahap ekuiti yang baik dan sistem yang menghasilkan pencapaian akademik yang sangat tinggi.
Kedua-duanya penting. Tetapi kedua-duanya bukan benda yang sama.
Apa Sebenarnya PISA?
PISA ialah Programme for International Student Assessment yang dikendalikan oleh OECD. Ia menilai pengetahuan dan kemahiran murid berumur sekitar 15 tahun, khususnya bagaimana mereka menggunakan apa yang dipelajari untuk memahami masalah, berfikir secara kritikal dan menyelesaikan situasi sebenar.
PISA bukan sekadar peperiksaan yang menguji sama ada murid boleh hafal formula.
Dalam Matematik misalnya, murid mungkin perlu menentukan bagaimana maklumat dalam satu situasi sebenar boleh diterjemahkan kepada model matematik.
Dalam Sains, murid perlu memahami bukti, data dan penjelasan saintifik.
Dalam Membaca pula, bukan sekadar tahu membaca perkataan. Murid perlu memahami idea utama, menilai maklumat dan membezakan maklumat yang relevan daripada yang mengelirukan.
Sebab itu PISA selalu digunakan sebagai salah satu ukuran antarabangsa untuk melihat sejauh mana sistem pendidikan menyediakan remaja menghadapi dunia sebenar.
Tetapi kita kena ingat juga: PISA bukan ukuran mutlak keseluruhan kualiti pendidikan sesebuah negara.
Ia tidak mengukur segala-galanya. Nilai murni, kreativiti, kemahiran sosial, sukan, seni, pendidikan agama, kesejahteraan murid dan banyak lagi aspek pendidikan tidak boleh diringkaskan kepada tiga nombor PISA.
Namun apabila kita mahu membandingkan keupayaan akademik asas murid antara negara, PISA tetap merupakan salah satu set data antarabangsa paling penting yang kita ada.
Malaysia vs Singapura: Tengok Nombor Dulu
| PISA 2025 | 🇲🇾 Malaysia | 🇸🇬 Singapura | Jurang |
|---|---|---|---|
| Sains | 419 | 560 | 141 |
| Membaca | 393 | 535 | 142 |
| Matematik | 397 | 563 | 166 |
| Purata mudah 3 domain | 403.0 | 552.7 | 149.7 |
OECD merekodkan purata negara OECD sebanyak 482 untuk Sains, 461 untuk Membaca dan 463 untuk Matematik. Ini bermakna Malaysia berada di bawah purata OECD dalam kesemua tiga domain, manakala Singapura jauh melepasi purata tersebut.
Lebih penting lagi, OECD menyatakan bahawa B-S-J-Z China dan Singapura merupakan dua sistem pendidikan berprestasi tertinggi merentas Sains, Matematik dan Membaca dalam PISA 2025.
Jadi kalau soalan kita sangat spesifik: “Adakah pencapaian akademik murid Malaysia dalam PISA 2025 setanding dengan Singapura?”
Berdasarkan angka di atas, jawapannya: Belum. Masih jauh.
Bagaimana Pula Dengan Ranking #2 vs #62?
Di sinilah kita perlu sangat berhati-hati.
PISA tidak menyediakan satu nombor rasmi bernama “overall PISA score” yang mencampurkan Matematik, Membaca dan Sains menjadi satu markah.
OECD melaporkan setiap domain secara berasingan.
Sebagai contoh, dalam pangkalan data OECD, Singapura berada dalam kelompok teratas dunia untuk Matematik, Membaca dan Sains.
Tetapi kalau kita mahu satu gambaran kasar keseluruhan, kita boleh mengambil purata mudah tiga domain.
Untuk Singapura: 560 + 535 + 563 = 1,658. 1,658 ÷ 3 = 552.7.
Malaysia: 419 + 393 + 397 = 1,209. 1,209 ÷ 3 = 403.0.
Apabila negara dan ekonomi peserta disusun berdasarkan kaedah purata mudah tersebut, satu penyusunan PISA 2025 meletakkan Singapura sekitar #2 dan Malaysia #62.
Jadi lebih kurang 60 anak tangga memisahkan kita.
Tetapi istilah yang tepat ialah: ranking gabungan tidak rasmi berdasarkan purata tiga domain.
Jangan tulis seolah-olah OECD mengeluarkan satu sijil rasmi mengatakan “Malaysia nombor 62 keseluruhan”, kerana OECD sendiri menilai domain secara berasingan.
Namun walaupun kita buang ranking tersebut terus sekalipun, tiga skor rasmi tadi sudah cukup menunjukkan bahawa jurangnya memang sangat besar.
Jadi Dari Mana Datangnya “Setanding Singapura”?
Ini bahagian paling menarik.
Kenyataan “setanding Singapura” sebenarnya berkaitan ekuiti pendidikan, terutama perbezaan pencapaian antara sekolah.
Pengarah Pendidikan dan Kemahiran OECD Andreas Schleicher menyatakan bahawa kira-kira 17 peratus variasi prestasi murid Malaysia berlaku antara sekolah.
Angka itu lebih rendah daripada purata antarabangsa.
Maksud mudahnya, keputusan seseorang murid di Malaysia secara relatif tidak terlalu ditentukan oleh sekolah mana yang dia masuk berbanding banyak sistem pendidikan lain.
Malaysia juga dikatakan membanding dengan baik dengan Singapura dalam aspek ekuiti tersebut.
Ini sebenarnya berita yang bagus.
Bayangkan sebuah negara mempunyai sekolah elit yang sangat hebat tetapi sekolah biasa sangat jauh ketinggalan.
Negara itu mungkin mempunyai purata akademik yang baik tetapi sistemnya sangat tidak seimbang.
Sebaliknya, kalau pencapaian antara sekolah tidak terlalu berbeza, kemungkinan anak daripada kawasan atau latar belakang berbeza mendapat peluang pendidikan yang lebih hampir antara satu sama lain adalah lebih baik.
OECD sendiri menjelaskan bahawa variasi pencapaian antara sekolah penting kerana ia menunjukkan sejauh mana keputusan murid bergantung kepada sekolah yang mereka hadiri.
Dalam purata OECD, sekitar 31 peratus variasi prestasi Sains berlaku antara sekolah.
Jadi apabila Malaysia mencatat kira-kira 17 peratus, memang ada sesuatu yang patut kita hargai.
Tetapi di sinilah masalah tajuk pendek di media sosial.
Kalau kita hanya tulis: “Malaysia setanding Singapura dalam pendidikan.”
Orang boleh memahami bahawa skor akademik kedua-dua negara hampir sama.
Sedangkan kenyataan yang lebih tepat ialah: Malaysia membanding secara positif dengan Singapura dalam beberapa dimensi ekuiti pendidikan antara sekolah.
Itu dua maksud yang sangat berbeza.
Equity Tidak Sama Dengan Excellence
Ini konsep paling penting dalam keseluruhan perbincangan.
Bayangkan dua negara.
Negara A mempunyai 100 sekolah. Hampir kesemua sekolah mendapat purata sekitar 60 markah.
Negara B juga mempunyai 100 sekolah. Hampir kesemua sekolah mendapat purata sekitar 90 markah.
Kedua-dua negara mungkin mempunyai jurang antara sekolah yang sangat kecil.
Maknanya dari sudut kesamarataan antara sekolah, kedua-duanya boleh dianggap mempunyai tahap equity yang baik.
Tetapi adakah tahap pencapaian akademik mereka sama?
Tidak.
Negara A mempunyai sistem yang agak sekata pada tahap 60.
Negara B mempunyai sistem yang agak sekata pada tahap 90.
Sasaran sebenar sesebuah sistem pendidikan tentulah bukan sekadar memastikan semua orang berada pada tahap yang sama.
Kita mahu adil DAN tinggi.
Bukan sekadar merapatkan jurang.
Kita mahu menaikkan keseluruhan tahap pencapaian.
Schleicher sendiri menggunakan idea yang sangat baik: sistem pendidikan berjaya perlu “menaikkan siling sambil mengangkat lantai” — iaitu meningkatkan pencapaian murid terbaik tanpa meninggalkan murid yang lemah.
Malaysia nampaknya mempunyai satu asas yang menarik dari segi “lantai” antara sekolah.
Cabaran seterusnya ialah: bagaimana hendak menaikkan keseluruhan bangunan itu lebih tinggi?
Jurang Matematik Paling Membimbangkan
Kalau kita hendak memilih satu nombor yang patut benar-benar menarik perhatian ibu bapa, guru dan pembuat dasar, mungkin Matematik.
Malaysia: 397.
Singapura: 563.
Beza: 166 mata.
Lebih penting daripada markah purata ialah tahap penguasaan murid.
Dalam PISA 2025, hanya 35 peratus murid Malaysia mencapai sekurang-kurangnya Level 2 Matematik.
Purata OECD ialah 65 peratus.
Di Singapura? 89 peratus.
Lebih mengejutkan apabila kita tengok murid berprestasi tinggi, iaitu Level 5 atau Level 6.
Malaysia: 0.6 peratus.
Singapura: 37 peratus.
Ini perbezaan yang sangat besar.
Level 5 dan 6 bukan sekadar murid yang pandai membuat pengiraan panjang.
Menurut OECD, murid pada tahap ini boleh memodelkan situasi kompleks secara matematik serta memilih, membanding dan menilai strategi penyelesaian masalah yang sesuai.
Ini berkait rapat dengan apa yang kita perlukan untuk melahirkan jurutera, saintis, ahli matematik, pembangun AI, penganalisis data dan tenaga kerja teknologi masa depan.
Kalau hanya 0.6 peratus murid kita berada di situ berbanding 37 peratus di Singapura, kita tidak boleh melihatnya sebagai isu peperiksaan semata-mata.
Ia isu pembangunan modal insan.
Membaca Pun Bukan Sekadar “Boleh Membaca”
Malaysia memperoleh 393 mata Membaca berbanding Singapura 535.
Tetapi sekali lagi, tahap penguasaan memberikan gambaran lebih jelas.
Di Malaysia, hanya sekitar 44 peratus murid mencapai Level 2 atau lebih tinggi dalam Membaca.
Di Singapura, angkanya sekitar 86 peratus.
Pada Level 2, murid sepatutnya sudah boleh mengenal pasti idea utama teks sederhana panjang, mencari maklumat berdasarkan kriteria tertentu dan mula membuat refleksi terhadap tujuan sesuatu teks.
Ini bukan kemahiran sastera tinggi.
Ini kemahiran kehidupan.
Bayangkan dunia 2026.
Setiap hari anak kita dihujani TikTok, WhatsApp, berita, iklan, AI generatif, video pendek, artikel, teori konspirasi dan maklumat yang bercampur antara fakta dengan pendapat.
Kemampuan membaca bukan lagi: “Boleh sebut perkataan atau tidak?”
Tetapi: “Boleh faham apa yang dibaca?”
“Boleh kesan apa yang tidak logik?”
“Boleh bezakan bukti dengan pendapat?”
Malah pada tahap membaca yang lebih tinggi, murid perlu memahami teks panjang, konsep abstrak dan membezakan fakta daripada pendapat menggunakan petunjuk yang kadangkala tidak dinyatakan secara terus.
Malaysia mempunyai hampir tiada murid pada Level 5 atau lebih tinggi dalam Membaca, sedangkan Singapura mencatat sekitar 22 peratus.
Ini wajar diberi perhatian serius.
Sains: Malaysia 419, Singapura 560
Dalam Sains, Malaysia memperoleh 419, manakala Singapura 560.
Sekitar 54 peratus murid Malaysia mencapai sekurang-kurangnya Level 2.
Singapura pula sekitar 90 peratus.
Untuk tahap tinggi Level 5 atau 6, Malaysia sekitar 0.5 peratus, berbanding Singapura sekitar 26 peratus.
Sekali lagi, PISA tidak sekadar bertanya sama ada murid hafal definisi daya, fotosintesis atau atom.
Yang diuji ialah kemampuan menggunakan ilmu Sains untuk menjelaskan fenomena, membaca bukti dan menentukan sama ada sesuatu kesimpulan disokong oleh data.
Itulah kemahiran yang semakin penting apabila masyarakat berhadapan dengan isu kesihatan, teknologi, perubahan iklim, AI dan maklumat saintifik yang bercanggah di internet.
Yang Lebih Membimbangkan: Lihat Trend Malaysia Sejak 2018
| Tahun | Matematik | Membaca | Sains |
|---|---|---|---|
| 2018 | 440 | 415 | 438 |
| 2022 | 409 | 388 | 416 |
| 2025 | 397 | 393 | 419 |
Satu tahun PISA boleh turun naik.
Sebab itu kita jangan terlalu emosional dengan satu angka.
Lebih baik tengok trend.
Dari 2018 hingga 2025, Matematik jatuh 43 mata.
Membaca jatuh 22 mata.
Sains jatuh 19 mata.
OECD sendiri menyatakan bahawa berbanding 2018, skor purata Malaysia pada 2025 lebih rendah dalam ketiga-tiga domain.
Dari 2022 ke 2025, Matematik turun lagi, manakala perubahan Sains dan Membaca tidak signifikan secara statistik.
Ini mungkin lebih penting daripada debat sama ada kita nombor 60, 61 atau 62.
Soalan sebenarnya ialah: Adakah keupayaan asas generasi remaja kita meningkat atau merosot dalam tempoh tujuh tahun?
Untuk Matematik, arah semasa jelas membimbangkan.
Tapi Jangan Pula Kata Semua Tentang Malaysia Buruk
Ini pun tak adil.
PISA 2025 turut menunjukkan beberapa kekuatan menarik pada murid Malaysia.
Sebanyak 80.9 peratus murid Malaysia mengatakan mereka suka mempelajari perkara baharu.
Sebanyak 84.3 peratus suka mengetahui bagaimana sesuatu benda berfungsi.
Murid Malaysia juga mencatat indikator ketekunan dan kecenderungan meminta bantuan yang agak tinggi.
Malah ada satu dapatan computational problem solving yang sangat menarik.
Skor mutlak Malaysia ialah 484, masih di bawah purata OECD 500 dan Singapura 563.
Tetapi 82.6 peratus murid Malaysia melakukan lebih baik dalam computational problem solving daripada apa yang dijangka berdasarkan prestasi Sains mereka.
Untuk ukuran relatif khusus itu, Malaysia berada pada kedudukan pertama daripada 84 sistem.
Ini menunjukkan sesuatu yang penting.
Masalah kita mungkin bukan semata-mata “anak Malaysia tidak pandai”.
Murid kita menunjukkan rasa ingin tahu, ketekunan dan potensi penyelesaian masalah.
Persoalannya ialah bagaimana sistem pendidikan boleh menukar potensi itu menjadi penguasaan Matematik, Membaca dan Sains yang jauh lebih kukuh.
Itu jauh lebih produktif daripada sekadar berdebat siapa hendak dipersalahkan.
Kenapa Kita Tak Boleh Sekadar Kejar Ranking?
Kerana ranking sendiri boleh mengelirukan.
Kalau negara lain jatuh lebih banyak daripada kita, ranking kita boleh naik walaupun skor kita tidak bertambah.
Kalau banyak negara baharu yang berprestasi rendah menyertai PISA, kedudukan relatif juga boleh berubah.
Sebab itu lebih berguna melihat tiga perkara sekali gus: skor purata, tahap penguasaan dan trend jangka panjang.
Contohnya Malaysia mendapat 397 Matematik.
Tetapi fakta bahawa hanya 35 peratus mencapai Level 2 lebih bermakna dari sudut pendidikan.
Kemudian kita lihat trend: Matematik 440 pada 2018, 409 pada 2022 dan 397 pada 2025.
Itu memberikan cerita yang lebih lengkap.
Dunia Pun Sedang Menghadapi Krisis Pembelajaran
Malaysia bukan satu-satunya negara yang berdepan masalah.
PISA 2025 mencatat purata OECD terendah setakat ini dalam Sains, Membaca dan Matematik.
OECD turut memberi perhatian kepada penggunaan peranti digital, gangguan dalam kelas dan AI.
Penggunaan digital untuk pembelajaran secara sederhana boleh membantu dalam keadaan tertentu, tetapi penggunaan peranti untuk hiburan di sekolah mempunyai hubungan dengan prestasi yang lebih rendah.
Sekolah yang mempunyai polisi telefon yang jelas juga cenderung melaporkan tahap gangguan digital yang lebih rendah.
Ini sangat relevan dengan dunia 2026.
Kita tidak boleh mengajar generasi TikTok, YouTube Shorts, AI dan ChatGPT menggunakan pemikiran pendidikan 1990-an.
Tetapi pada masa sama, teknologi tidak boleh menjadi alasan untuk murid berhenti berfikir.
AI sepatutnya digunakan untuk membantu manusia berfikir lebih dalam, bukan menggantikan pemikiran.
Apa Yang Malaysia Patut Kejar?
Kita tidak semestinya perlu “jadi Singapura”.
Malaysia mempunyai saiz negara, demografi, bahasa, geografi dan struktur masyarakat yang berbeza.
Tetapi kita boleh belajar daripada data.
Matlamat kita sepatutnya bukan: “Macam mana nak naik ranking cepat?”
Sebaliknya: “Macam mana nak pastikan lebih ramai anak Malaysia benar-benar menguasai Matematik, Membaca dan Sains?”
Kalau sekarang hanya 35 peratus mencapai Level 2 Matematik, sasaran besar kita ialah membawa lebih ramai murid melepasi tahap asas tersebut.
Pada masa sama, 0.6 peratus murid di tahap tinggi Matematik terlalu kecil.
Kita perlu menaikkan kedua-duanya.
Inilah konsep tadi: angkat lantai dan naikkan siling.
Dan Malaysia sebenarnya mempunyai satu kelebihan kalau angka ekuiti antara sekolah itu dapat dikekalkan.
Kalau jurang sekolah kita memang relatif rendah, kita tidak perlu memulakan pembaharuan daripada sistem yang sangat terpecah antara sekolah elit dan sekolah lemah.
Kita boleh menggunakan asas tersebut untuk menaikkan pencapaian seluruh sistem.
Itu sebenarnya peluang yang besar.
Jadi Betul Ke Malaysia “Setanding Singapura”?
Jawapannya bergantung kepada apa yang kita maksudkan dengan setanding.
Kalau maksudnya: “Adakah skor Matematik, Membaca dan Sains murid Malaysia sudah hampir dengan Singapura?”
Jawapan: Tidak.
Malaysia 397 vs Singapura 563 untuk Matematik.
Malaysia 393 vs Singapura 535 untuk Membaca.
Malaysia 419 vs Singapura 560 untuk Sains.
Kalau dibuat purata mudah tiga domain, sekitar 403 vs 553.
Kalau disusun menggunakan ranking gabungan purata tersebut, gambaran kasarnya sekitar Malaysia #62 vs Singapura #2 — tetapi sekali lagi, itu bukan satu ranking keseluruhan rasmi OECD.
Tetapi kalau maksudnya: “Adakah Malaysia mempunyai beberapa ciri ekuiti antara sekolah yang membanding secara positif dengan Singapura?”
Ya.
Dua kenyataan ini boleh benar pada masa yang sama.
Malaysia boleh mempunyai ekuiti yang agak baik, tetapi pencapaian akademik keseluruhannya masih jauh di belakang Singapura.
Kesimpulan: Jangan Takut Dengan Data
Kita tidak perlu menggunakan PISA untuk menghina guru.
Tidak perlu gunakan PISA untuk mengatakan anak Malaysia tidak pandai.
Dan tidak perlu pula menggunakan satu dapatan positif untuk menggambarkan seolah-olah segala-galanya sudah selesai.
Kita boleh bangga bahawa jurang antara sekolah Malaysia relatif kecil.
Kita juga boleh bangga bahawa murid Malaysia menunjukkan rasa ingin tahu, ketekunan dan potensi computational problem solving yang menarik.
Tetapi kita mesti pada masa sama berani mengatakan:
Matematik kita perlu diperbaiki.
Literasi membaca kita perlu diperbaiki.
Penguasaan Sains kita perlu diperbaiki.
Dan jurang dengan negara seperti Singapura masih sangat besar.
Pendidikan bukan pertandingan siapa menghasilkan tajuk paling sedap dibaca.
Ia adalah tentang apa yang berlaku kepada seorang budak berumur 15 tahun apabila diberi satu masalah yang tidak pernah dia lihat sebelum ini.
Boleh dia membaca dan memahami masalah itu?
Boleh dia mengenal pasti maklumat penting?
Boleh dia menggunakan Matematik?
Boleh dia menilai bukti?
Boleh dia mencipta strategi sendiri?
Boleh dia berfikir?
Itulah sebenarnya isu yang PISA cuba tunjukkan.
Kalau kita benar-benar mahu satu hari nanti mengatakan: “Malaysia setanding negara pendidikan terbaik dunia,”
Biarlah bukan kerana tajuk.
Biarlah angka murid kita sendiri yang membuktikannya.
Bangga dengan kekuatan. Jujur dengan kelemahan. Kemudian baiki apa yang masih belum cukup baik.
